Linha de Frente

Título no Brasil: Linha de Frente
Título Original: Homefront
Ano de Produção: 2013
País: Estados Unidos
Estúdio: Millennium Films, Nu Image Films
Direção: Gary Fleder
Roteiro: Sylvester Stallone, Chuck Logan
Elenco: Jason Statham, James Franco, Winona Ryder, Kate Bosworth 

Sinopse: 
Após trabalhar como infiltrado numa missão que não acaba bem, o agente da Interpool Phil Broker (Jason Statham) decide se mudar para uma cidadezinha do interior para criar sua pequena filha em uma região mais pacata e tranquila. Sua paz porém chega ao fim quando uma confusão banal, envolvendo sua filha e um colega de classe, acaba desencadeando uma série de acontecimentos sem controle, principalmente após o traficante Morgan 'Gator' Bodine (James Franco) descobrir a verdadeira identidade de Broker.

Comentários:
"Linha de Frente" é um projeto bem pessoal do ator Sylvester Stallone. Ele roteirizou e produziu o filme mas ao invés de estrelar essa boa fita de ação resolveu escalar seu amigo Jason Statham no papel principal. O resultado dessa dobradinha se revelou muito boa. Não é um filme de pancadaria pela pancadaria, Stallone desenvolveu toda uma situação em que os eventos vão acontecendo aos poucos. O tira interpretado por Statham só quer mesmo sossego e paz para seguir com sua vida em frente mas seu passado, envolvendo mortes de uma gangue de motociclistas que ele desbaratou, volta para lhe assombrar. James Franco por sua vez interpreta um traficante cruel mas pé de chinelo que quer ganhar muito dinheiro cozinhando metanfetamina, em um reflexo do recente sucesso da série de TV Breaking Bad. Como não poderia deixar de ser nesse tipo de produção alguns clichês se fazem presentes mas nada que vá depor contra a qualidade do filme em si. No geral temos aqui realmente um bom filme de ação valorizado ainda mais pela presença de Winona Ryder (que andava meio desaparecida) como uma prostituta. Enfim, assista sem medo pois vale de fato a pena.

Pablo Aluísio.

Lovelace

Linda (Amanda Seyfried) é uma garota normal, filha de uma dona de casa e um ex-policial. A mãe, muito católica, procura sempre deixar sua filha dentro dos padrões de sua religião. A garota não é rebelde mas se rende aos seus anseios em busca de festas e diversão. Sua vida muda quando conhece Chuck (Peter Sarsgaard), um homem mais velho, viciado em drogas e envolvido no ramo da prostituição. Ele quer fazer dinheiro rápido e a oportunidade surge em Nova Iorque. Um produtor independente e um diretor sem muita experiência decidem rodar aquele que seria um dos primeiros filmes pornográficos nos EUA. Nada de erotismo soft mas sim sexo explícito da pesada. Linda, que adota o nome Lovelace, parece ser a escolha ideal para estrelar esse pornô pioneiro. Chamado de "Garganta Profunda" a produção se tornaria um fenômeno de popularidade, arrecadando algo em torno de 600 milhões de dólares! Já Linda levaria apenas mil dólares por sua participação, o que demonstra que apesar do sucesso foi uma péssima ideia para ela. Depois da explosão comercial do filme Linda virou uma celebridade, se tornando alvo de inúmeras polêmicas. O roteiro explora bastante esse aspecto da vida da atriz. Seu já então marido Chuck nem se importava mais em explorá-la das maneiras mais vis, inclusive a jogando na prostituição pura e simples. Cansada de tudo, ela tenta, de todas as formas, se livrar de sua dominação.

Como se pode ver foi uma vida intensa, que trilhou pelos piores becos do submundo até a volta por cima. Muitos poderiam dizer que essa biografia da atriz nas telas teria um cunho obviamente moralista demais. Não penso assim. "Lovelace" não faz julgamentos, apenas conta a história baseada no ponto de vista de Linda, que contou sua história em uma autobiografia de sucesso. Já olhando sob o aspecto puramente cinematográfico o que podemos concluir dessa produção é que se trata de um filme de narrativa bem convencional, sem maiores surpresas. A atriz Amanda Seyfried que construiu toda a sua carreira em comédias românticas e filmes até, digamos, bobinhos, mostra coragem ao se entregar ao seu papel sem medo. Encara até ousadas cenas de nudez sem problemas. A reconstituição de época também é bem realizada, lembrando inclusive de outros filmes que focaram suas lentes para essa época, começo da década de 1970, quando os primeiros pornôs de divulgação comercial começaram a surgir nos cinemas americanos. 'Lovelace" trata de uma história curiosa, que merece ser conhecida, principalmente por cinéfilos. O conteúdo é, como disse, interessante embora o filme em si seja dos mais convencionais.

Lovelace (Lovelace, Estados Unidos, 2013) Direção: Rob Epstein, Jeffrey Friedman / Roteiro: Andy Bellin / Elenco: Amanda Seyfried, James Franco, Peter Sarsgaard / Sinopse: Cinebiografia da atriz pornô Linda Lovelace que estrelou um dos mais famosos filmes adultos da indústria americana, "Garganta Profunda".

Pablo Aluísio.

É o Fim

Esse filme é muito louco! Vamos ao enredo? O ator Seth Rogen (que assim como todos os demais atores do filme interpreta a si mesmo) recebe em sua casa em Los Angeles o amigo Jay Baruchel. Juntos eles fazem o que mais gostam de fazer: fumar maconha e jogar videogame o dia inteiro. Depois de várias horas na vadiagem eles decidem ir até a casa de James Franco, que está dando uma festa de arromba com várias celebridades. Para se ter uma idéia estão lá a inglesinha Emma Watson, o comediante (e cheirador de cocaína compulsivo) Michael Cera e o gordinho Jonah Hill. No meio da festa, com muitas garotas e drogas, algo inesperado acontece! A terra treme, abre buracos no chão e de repente pessoas começam a ser levadas para o céu em grandes raios de luz! Já os demais ficam na terra testemunhando um verdadeiro... apocalipse! É isso mesmo que você leu. "É o fim" mostra o apocalipse surgindo na Los Angeles de hoje, pegando todos os atores de Hollywood de surpresa!

O roteiro é muito bizarro! Provavelmente foi escrito por Seth Rogen com a cabeça cheia de erva, só pode! Como é muito bem relacionado em Hollywood conseguiu levar vários nomes famosos para participar em pontas maiores ou menores, com a nova geração do cinema americano bem representada em cena. Enquanto o mundo vai se acabando eles tentam sobreviver ao fim do mundo dentro da casa de James Franco. É claro que piadas de baixo nível estão por toda parte e a vulgaridade é uma constante em diálogos e situações. Mesmo assim consegue divertir, por mais improvável que isso possa parecer. Provavelmente as pessoas mais religiosas se sintam um pouco ofendidas pela proposta de Seth, até porque tudo parece uma grande piada do ator com as crenças cristãs - em particular com as figuras de demônios e anjos da morte (que surgem no filme em bons efeitos digitais). Afinal tudo se resume em fazer uma comédia muito louca em cima das profecias do livro das revelações da Bíblia (obviamente sendo o Apocalipse o principal alvo). O filme deixa algumas conclusões mas a principal é a de que Seth Rogen deve parar de fumar maconha em grandes quantidades pois caso contrário mais filmes noiados como esse poderão ser feitos nos anos seguintes!

É o Fim (This Is the End, Estados Unidos, 2013) Direção: Evan Goldberg, Seth Rogen / Roteiro:  Seth Rogen, Evan Goldberg / Elenco: James Franco, Jonah Hill, Seth Rogen, Jay Baruchel, Danny McBride, Craig Robinson, Michael Cera, Emma Watson / Sinopse: Grupo de atores em uma festa de arromba na casa de James Franco descobrem, surpresos, que o mundo passa pelo apocalipse! Os bons são levados imediatamente ao céu mas eles, maconheiros e drogados, ficam na Terra para enfrentar uma verdadeira invasão de demônios e seres malignos.

Pablo Aluísio.

Oz - Mágico e Poderoso

“O Mágico de Oz” é um clássico absoluto da história do cinema. Ao longo dos anos após seu lançamento uma série de filmes e animações foram realizadas em torno da mesma estória. Agora chegou a vez de “Oz – Mágico e Poderoso” que se propõe a contar as origens de muitos daqueles personagens que vimos no encantador filme original. Assim somos apresentados a Oscar Diggs (James Franco), um mágico de circo de quinta categoria que acaba se envolvendo com a mulher errada. Após fugir para não apanhar, e cair no meio de um tornado avassalador, Oscar acaba indo parar no mundo de Oz, uma terra mágica, colorida (o começo do filme é todo em preto e branco), onde convivem três feiticeiras Theodora (Mila Kunis), Evanora (Rachel Weisz) e Glinda (Michelle Williams). Usando de seus truques baratos Oscar acaba convencendo a muitos de que ele é o grande mágico que trará paz e prosperidade para Oz, livrando a terra mágica de todo o mal conforme foi profetizado.

Não há muito o que falar desse filme. Tudo é muito bizarro a começar pelo elenco, completamente inadequado. James Franco como Oscar (o mágico de Oz) está totalmente ridículo em sua atuação. Cheio de caras e bocas o ator parece pensar que está em alguma peça teatral infantil para crianças com três anos de idade, tal seu exagero em cena. Incrível é saber também que um trio de atrizes tão talentosas se envolveu em algo assim. Mila Kunis é a mais esforçada e até que consegue sair sem arranhões. Agora indefensável mesmo é a completa apatia de Michelle Williams. Atriz talentosa, que se sai extremamente bem em dramas adultos, ficou completamente perdida nessa estória infantil. Chega a dar pena. O diretor Sam Raimi também deveria procurar outro tipo de projeto. Aqui ele tenta imitar (sem sucesso) aspectos que fizeram a fama de outro diretor, Tim Burton. Sua direção de arte porém é exagerada, excessiva, beirando o brega absoluto. Raimi também não mostra talento em lidar com temas infantis. No saldo final o que fica é a decepção de ver tanta gente talentosa no meio de um projeto que definitivamente não tem nada a ver com nenhum deles. Ao contrário do clássico “O Mágico de Oz” esse “Oz – Mágico e Poderoso” é muito fraco e deve ser esquecido.

OZ – Mágico e Poderoso (Oz, The Great and Powerful, Estados Unidos, 2013) Direção: Sam Raimi / Roteiro: Mitchell Kapner, David Lindsay-Abaire, baseado na obra de L. Frank Baum / Elenco: James Franco, Mila Kunis, Rachel Weisz, Michelle Williams, Zach Braff, Abigail Spencer / Sinopse: O filme narra as origens de muitos dos personagens do famoso clássico “O Mágico de Oz”.

Pablo Aluísio.

Homem-Aranha

Foram muitos anos de disputas judiciais em torno dos direitos autorais do personagem Homem-Aranha. Como essa guerra aconteceu nos bastidores, bem longe do público, muitos que ignoravam esses fatos não conseguiam entender porque um dos personagens mais populares das histórias em quadrinhos não chegava nunca às telas de cinemas mesmo após os grandes sucessos de bilheteria de Batman e Superman. Pois bem, um dia tudo isso teria que ser resolvido e foi. Os direitos autorais do aracnídeo finalmente foram adquiridos pelo poderoso grupo Sony – dono dos estúdios Columbia. E assim, finalmente em 2002 (lá se vão onze anos!) o Homem-Aranha finalmente chegou aos cinemas do mundo todo. Essa foi uma produção digna da enorme popularidade do herói, pois o estúdio não economizou em recursos, nem de produção e nem muito menos de marketing. Os produtos licenciados chegaram em todas as lojas e de repente o Homem-Aranha podia ser visto em tudo que era lugar, desde lancheiras, cadernos até roupas e sapatos.

Mas a questão principal permanecia: Será que o filme realmente era bom? A resposta, ainda bem, era positiva! Sim, o filme estava à altura do personagem e conseguia mesclar um roteiro bem escrito contando a origem do super-herói com doses caprichadas de drama, humor e romance. Tobey Maguire surgia pela primeira vez como o ícone dos gibis e a direção de Sam Raimi provava que era possível transpor o universo dos quadrinhos com eficiência e bom gosto para o cinema. Os efeitos especiais deixavam um pouco a desejar, é verdade, principalmente nas cenas em que o Homem-Aranha saía pela cidade pendurado em suas teias, mas eram cenas esporádicas e ocasionais, sendo que na maioria do filme tudo soava a contento. Como era de se esperar o filme se tornou um enorme sucesso de bilheteria ao redor do globo e o personagem criado por Stan Lee como uma forma de identificação com seus leitores caiu em cheio no gosto do público cinéfilo. A fita deu origem a mais duas continuações e mostrou que havia certamente um espaço reservado para o Spider-Man nas telas de cinema. Demorou mas chegou o dia. Antes tarde do que nunca!

Homem-Aranha (Spider-Man, Estados Unidos, 2002) Direção: Sam Raimi / Roteiro: David Koepp baseado nos personagens criados por Stan Lee e Steve Ditko / Elenco: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, Willem Dafoe, James Franco, Cliff Robertson / Sinopse: Peter Parker (Tobey Maguire) é um jovem estudante como qualquer outro que é picado por uma aranha de laboratório. Depois do incidente ele descobre ter poderes especiais como subir em paredes e usar teias para se locomover entre os arranha-céus da cidade. Agora terá que entender que “grandes poderes trazem também grandes responsabilidades”

Pablo Aluísio.

Homem-Aranha 3

Esse filme marca o fim da trilogia original do Homem-Aranha nos cinemas. Foi uma produção complicada, conturbada, muitas vezes caracterizada pelas brigas entre o diretor Sam Raimi e a produtora Sony, dona dos direitos autorais do personagem. Foi dos executivos da Sony a idéia, por exemplo, de inserir o personagem Venon na trama. Como se sabe esse nunca foi uma unanimidade entre os fãs dos quadrinhos e nem muito menos do diretor Sam Raimi que chegou a ironizar o vilão em entrevistas. Por pressão da Sony porém essa simbiose extraterrestre foi encaixada na estória. Isso porém não fez com que o diretor Raimi desistisse de seu roteiro original, de suas idéias, que eram muito mais simples e eficientes do que o texto final que foi utilizado no filme. O resultado de tantas interferências no que deveria ou não entrar no filme acabou gerando um roteiro com muitas sub-tramas, geralmente prejudicando o ritmo do filme, isso quando não o tornava confuso e moroso. Há excessos de personagens e situações, alguns que poderiam ser cortados da edição sem prejuízo nenhum do resultado final.

Só para se ter uma idéia aqui não temos um, nem dois, mas três vilões! Todos competindo entre si para ter mais espaço no filme. Além de Venon temos o Homem-Areia (Thomas Haden Church), na verdade o bandido Flint Marko, que matou Ben Parker no primeiro filme e aqui ganha poderes especiais. Suas cenas são as melhores do filme em termos de efeitos especiais. Para completar o trio de inimigos do Aranha ainda surge Harry Osborn (James Franco), que quer vingança pela morte do pai no primeiro filme. Em termos de produção, como era de se esperar, não há o que reclamar pois “Homem-Aranha 3” é muito bem realizado, o que falha mesmo é o excesso de personagens e sub-tramas, sempre minando o filme em suas bases. O espaço que se abre para Mary Jane (Kirsten Dunst), por exemplo, é completamente desnecessário. A intromissão do estúdio em decisões que deveriam ser apenas do diretor do filme foi outro fator que desestabilizou a eficiência que “Spider-man 3” deveria ter. Esses e outros problemas acabaram levando Sam Raimi a romper com a Sony, fato que gerou também o final dos contratos de todos os envolvidos com a franquia original. Todos foram desvinculados, inclusive o ator Tobey Maguire. Assim “Homem-Aranha 3” ficou como o fim da trilogia. Havia planos de seguir em frente, inclusive com a produção de “Homem-Aranha 4” mas como houve essa ruptura antes com o diretor a Sony resolveu recriar o universo do personagem com uma outra visão, com outro diretor e atores, criando assim um novo recomeço, praticamente partindo tudo do zero novamente. Nasceu assim o projeto “The Amazing Spider-Man”...mas isso é uma outra história...

Homem-Aranha 3 (Spider-Man 3, Estados Unidos, 2007) Direção: Sam Raimi / Roteiro: Sam Raimi, Ivan Raimi, Alvin Sargent, baseados nos personagens criados por Stan Lee / Elenco: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace, Bryce Dallas Howard, Rosemary Harris / Sinopse: Peter Parker (Tobey Maguire), agora terá que enfrentar novos desafios em sua vida como o surgimento de um novo super-vilão, o Homem-Areia (Thomas Haden Church), e Venon, uma ameaça vinda de outra planeta.

Pablo Aluísio.

Homem-Aranha 2

Ao custo de US$ 200 milhões de dólares a Columbia trouxe de volta o herói aracnídeo após o estrondoso sucesso comercial do primeiro filme. A mesma equipe técnica também retornou para seguir em frente com essa franquia, a original. Aqui o eterno azarado Peter Parker (Tobey Maguire) segue sua rotina de dificuldades só que contrariando a máxima de que “não poderia ficar pior” as coisas começam a dar muito mais errado para ele. Ele novamente perde o emprego, não consegue definir sua relação com sua amada e querida Mary Jane (Kirsten Dunst), tem que lidar com a morte de seu tio apoiando sua tia May (Rosemary Harris) e como se isso tudo não bastasse ainda tem que enfrentar um novo vilão, o cientista louco Dr Octopus (Alfred Molina) que cria uma engenhoca que lhe dá grande força e poder. Além disso os tentáculos mecânicos de alta potência acabam lhe trazendo uma mobilidade e alcance sem limites. Como se pode perceber a vida não anda nada fácil para o jovem Peter Parker.

“Homem-Aranha 2” segue basicamente a fórmula que deu tão certo no primeiro filme com uma melhora sensível em seus efeitos especiais. Na produção original o herói quando saía pendurado em teias pelas ruas de Nova Iorque passava uma incomoda sensação de falta de veracidade, mais parecendo um videogame de última geração do que qualquer outra coisa. O personagem digital não tinha volume e nem massa, parecendo também não ter peso nenhum. Em “Homem-Aranha 2” esses problemas foram amenizados em parte. Como todo bom filme de super-herói tem que ter também um bom vilão essa seqüência traz o bom Dr. Octopus, mais uma imaginativa criação de Stan Lee que se empenhou bastante ao longo dos anos em criar uma boa galeria de vilões dentro do universo do Homem-Aranha (algo que falta em parte nas estórias do Homem de Ferro e Thor). E por falar no criador máximo da história da Marvel ele aqui também dá o ar de sua graça numa cena bastante divertida. Enfim, com certa reservas podemos qualificar “Homem-Aranha 2” como o melhor filme da franquia original do super-herói. Uma boa diversão que vai certamente agradar aos fãs de histórias em quadrinhos. 

Homem-Aranha 2 (Spider Man 2, Estados Unidos, 2004) Direção: Sam Raimi / Roteiro: Michael Chabon, Alfred Gough, Miles Millar, Alvin Sargent baseados nos personagens criados por Stan Lee / Elenco: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Alfred Molina, Rosemary Harris, J.K. Simmons, Donna Murphy, Daniel Gillies / Sinopse: O Homem-Aranha (Tobery Maguire) agora tem que enfrentar o terrível Dr. Octopus (Alfred Molina) pelas ruas de Nova Iorque. Vencedor do Oscar de Efeitos Visuais e indicação aos Oscars de Melhor Edição de Som e Mixagem de Som.

Pablo Aluísio.

Flyboys

Recentemente assisti ao filme “Esquadrilha Mortal” com John Wayne (leia sinopse no blog Cinema Clássico – Pablo Aluísio) e me lembrei de outra produção com tema muito semelhante, essa bem mais recente, chamada “Flyboys” (“Os Garotos Voadores” em tradução literal). Tal como acontecia no filme de Wayne aqui temos também um grupo de pilotos americanos servindo aos interesses de outro país em uma época conturbada, com muitos conflitos armados entre nações. No filme clássico era um grupo de pilotos americanos na China defendendo o país contra os ataques japoneses, na véspera da entrada dos Estados Unidos na II Guerra Mundial. Já aqui em “Flyboys” temos um grupo de pilotos americanos na França, durante a I Guerra Mundial, na véspera da entrada dos Estados Unidos no conflito (um dos mais devastadores da história). O filme foi lançado no Brasil como parte das comemorações dos cem anos do primeiro vôo do 14 Bis, o famoso aparelho voador do brasileiro Santos Dumont. Isso não deixa de ser uma ironia histórica uma vez que “Flyboys” celebra a aviação de combate, algo que deixou Santos Dumont completamente deprimido pois não aceitava a idéia de que sua invenção fosse usada para a guerra em escala industrial.

Em termos puramente cinematográficos o filme “Flyboys” se revela tecnicamente muito bem realizado, com excelentes cenas de combate aéreo, mas em geral deixa a desejar por ter um roteiro sem surpresas e atado completamente aos clichês do gênero. Os personagens que formam a esquadrilha Lafayete não são muito carismáticos. O pior é ter que aceitar um grupo de pilotos americanos na I Guerra Mundial agindo como adolescentes dos dias de hoje (obviamente o roteiro se utiliza desse artifício para criar um vínculo com o público jovem que vai aos cinemas atualmente). O protagonista da estória é o texano Blaine Rawlings (James Franco) que decide ir se aventurar na Europa antes da entrada de seu país na guerra. A intenção é aprender a ser um ás e de quebra combater as forças alemãs (sempre utilizadas em filmes como esse como vilões malvados). Como já foi escrito o que vale mesmo aqui são as cenas de luta nos céus da Europa. Nessa época as batalhas eram travadas face a face e os pilotos tinham realmente que ter uma grande habilidade em seus pequenos aviões. Um dos mais conhecidos foi o famoso Barão Vermelho (Manfred von Richthofen), piloto alemão que derrubou 80 inimigos em combate. Até hoje é considerado o maior “ás da aviação” da história. Enfim é isso. Como mera diversão ligeira “Flyboys” até pode funcionar. Também é recomendado para os fãs de aviação militar. Fora isso não é nada demais e passa longe de ser uma produção marcante.

Flyboys (Flyboys, Estados Unidos, 2006) Direção: Tony Bill / Roteiro: Phil Sears, Blake T. Evans, David S. Ward / Elenco: James Franco, Jennifer Decker, David Ellison, Martin Henderson, Kyle Hensher-Smith / Sinopse: Grupo de pilotos americanos na I Guerra Mundial ajuda os franceses a se defenderem de ataques alemães.

Pablo Aluísio.

Milk - A Voz da Igualdade

Gus Van Saint foi o queridinho da crítica especializada nas décadas de 1980 e 1990. Não é para menos. Van Saint dirigiu pelo menos três grandes obras naqueles anos: "Drugstore Cowboy" (sobre viciados em drogas),"Garotos de Programa" (sobre a triste realidade da prostituição masculina) e "Gênio Indomável", que o consagrou definitivamente. Depois desse êxito inicial ele teve a péssima idéia de fazer um remake cena a cena do grande clássico "Psicose" de Alfred Hitchcock. Foi um desastre e a partir daí sua carreira entrou em parafuso. Depois de uma série de produções apagadas ele finalmente voltou aos holofotes com esse sensível drama político "Milk". O enredo conta a estória de Harvey Milk (1930-1978), um corajoso político norte-americanno que resolveu assumir sua homossexualidade na década de 1970. Na época a simples menção de que algum político fosse gay já era suficiente para destruir sua carreira. Milk assim quebrou esse estigma e demonstrou que honestidade e espírito público nada tinham a ver com a opção sexual de cada um. São coisas completamente independentes. Como sempre a democracia americana se tornou o grande palco dessa verdadeira mudança de mentalidade dentro da sociedade. Assim Milk, mesmo sendo assumidamente gay, acabou sendo eleito para um importante cargo público em sua cidade. Gus Van Saint procurou ser sutil. Não estigmatiza seu personagem principal, pelo contrário, o respeita e o trata da forma mais digna possível. O roteiro também conta sua história da forma mais honesta possível, sem manipulações.

A interpretação de Milk valeu o Oscar de melhor ator para Sean Penn. Eu gosto bastante de seu trabalho, tanto aquele desenvolvido como ator como também diretor. O fato, pelo menos na minha opinião, é que sua interpretação não foi melhor ou mais bem elaborada do que a de Mickey Rourke em "O Lutador". Nesse filme Mickey foi literalmente visceral, absoluto. Em "Milk" não vemos tanta grandeza. Acredito que até mesmo Sean ficou constrangido na noite do Oscar pois assim que subiu ao palco apontou em direção a Rourke (quase pedindo desculpas por ter vencido, na verdade). Foi uma premiação controvertida que não convenceu a todos. De qualquer modo acredito que essa foi a forma encontrada pela Academia para não deixar o filme sair da noite de premiação de mãos vazias, o que se revelou um erro pois quando os prêmios foram anunciados "Milk" acabou sendo também premiado com o Oscar de Melhor Roteiro Original. Assim Rourke deveria ter vencido seu prêmio pois era mais do que merecido. Deixando de lado esses aspectos ligados a prêmios temos que chamar a atenção para o fato de que "Milk" é uma daquelas produções que ajudam a criar uma consciência positiva no grande público. Mostra que a sexualidade pertence a cada um e que isso não define ninguém como digno ou não, pelo contrário, todos possuem sua própria dignidade como pessoa, ser humano, e isso independe de suas preferências sexuais ou afetivas. Esse é o grande valor de "Milk".

Milk (Milk, Estados Unidos, 2008) Direção: Gus Van Saint / Roteiro: Dustin Lance Black / Elenco: Sean Penn, Emile Hirsch, Josh Brolin, Diego Luna, James Franco, Alison Pill, Victor Garbe / Sinopse: Biografia do político americano e ativista gay, Harvey Milk. Eleito na década de 1970 a um importante cargo público, mesmo se declarando homossexual assumido, Milk se tornou um marco dentro da mudança de mentalidade da sociedade americana.

Pablo Aluísio.

A Garota Morta

Tive uma grata surpresa com esse "A Garota Morta". É a tal coisa, por mais que a pessoa assista muitos filmes ao longo do ano sempre escapam uma ou outra preciosidade. É o caso desse aqui. Assisti sem maiores expectativas. Isso porque a falecida Brittany Murphy fez muitos filmes tolinhos ao longo da carreira e nunca coloquei muita fé em seu talento como atriz. Que pena, logo quando ela começava a despontar aconteceu aquela tragédia em sua vida. Interpretando a jovem prostituta Krista, Brittany dá um show de interpretação. O filme obviamente gira em torno de sua estória - a Garota Morta do título - e seu segmento, o último, joga por terra a impressão negativa que tinha dela. Em um papel muito forte Murphy mostra muito talento e controle em cena. Surpresa completa. 

O enredo mostra uma jovem tendo que lidar com vários problemas em sua vida. Além da destruição de seus laços familiares ela ainda tem que sobreviver na dureza das ruas onde prevalece realmente a chamada Lei da Selva, onde apenas os mais fortes sobrevivem. Como já foi dito o roteiro segue aquele esquema que tanto conhecemos: várias estórias são contadas de forma independente para no final entendermos que todas elas estão interligadas. O argumento, ótimo por sinal, não poupa o espectador das misérias humanas, das condições de dor e sofrimento que certas pessoas passam em sua vidas. A direção é da atriz e cineasta Karen Moncrieff, o que é muito bem-vindo por causa do tema do filme. Na realidade o tema central dessa produção é a vida de mulheres que vivem em situação de risco, prostitutas, adolescentes grávidas e outras situações que as deixam à mercê de sofrerem todo tipo de violência física, mental ou sexual. É um retrato cru da vida de jovens que se colocam numa posição que as deixam extremamente vulneráveis. Assim nada melhor do que uma mulher para dar sua visão feminina aos aspectos mostrados no filme. Com um elenco de apoio todo bom (Toni Collete, Rosie Byrne e até James Franco) "A Garota Morta" é uma bela obra que deve ser redescoberta pelos cinéfilos que gostam de temas fortes com interpretações edificantes. Está mais do que recomendado.  

A Garota Morta (The Dead Girl, Estados Unidos, 2006) Direção: Karen Moncrieff / Roteiro: Karen Moncrieff / Elenco: Toni Collette, Brittany Murphy, Marcia Gay Harden, Piper Laurie, Rose Byrne, Mary Steenburgen, Bruce Davison, James Franco, Giovanni Ribisi / Sinopse: O filme mostra um mosaico de momentos de várias vidas de mulheres que se encontram em situações de risco.  

Pablo Aluísio.

Planeta dos Macacos: A Origem

Esqueça a franquia clássica original. Esqueça o filme de Tim Burton também. Esse "Planeta dos Macacos - a Origem" tenta inovar e ser diferente da longa linhagem de filmes já feitos sobre a estória desses personagens. A boa notícia é que no final somos presenteados com um bom filme realmente, que logo se torna uma grata surpresa. Todos sabem que de maneira em geral detesto blockbusters, principalmente quando são vazios e sem conteúdo. Pior são aqueles que se fundamentam única e exclusivamente em efeitos digitais. Esse novo Planeta dos Macacos tinha tudo para ser um produto assim. Felizmente não é o que acontece. Não restam dúvidas que esse também é um blockbuster de Hollywood, feito e pensado para gerar grandes bilheterias, o diferencial é que é um produto de qualidade, com bom roteiro e boas atuações. Definitivamente esse "Planeta dos Macacos: A Origem" é um blockbuster com alma! Posso dizer sem ter medo de errar que os 70 primeiros minutos são brilhantes. Não devo contar nada para não estragar a surpresa dos que irão assistir mas o desenvolvimento de Cesar e seu envolvimento com o personagem de James Franco (e seu pai) é extremamente bem escrito, envolvente e tocante. Nada parecido com o que estamos acostumados a ver nesse tipo de produção Made in Hollywood. 

Na minha opinião o filme só perde mesmo um pouco de qualidade quando sua vocação de blockbuster fala mais alto (mais ou menos nos 25 minutos finais) mas mesmo aí nada acontece que o desmereça e em nenhum momento a inteligência do espectador é ofendida. Outro ponto crucial: praticamente todos os macacos do filme são digitais mas tudo é feito com tamanha sensibilidade e perfeição técnica que isso se torna um mero detalhe. Também vamos convir que seria simplesmente impossível rodar esse roteiro com animais de verdade (ou o pior, com humanos vestidos de macaco). Em suma, é realmente um novo recomeço, original, que traz conceitos e pontos de vistas inovadores que em essência o transformaram em um belo filme, belo mesmo. O melhor blockbuster de 2011 com folgas! Não deixem de assistir. 

Planeta dos Macacos: A Origem (Rise of The Planet Of The Apes, Estados Unidos, 2011) Direção: Robert Wyatt / Roteiro: Rick Jaffa, Amanda Silver baseado no livro de Pierre Boulle / Elenco: James Franco, Andy Serkis, Brian Cox / Sinopse: Jovem cientista (James Franco) realiza experimentos com macacos visando procurar uma cura para uma doença que atinge seu pai. Isso acaba desenvolvendo uma inteligência fora do comum nos animais o que trará consequências sérias para o futuro da humanidade.  

Pablo Aluísio.

127 Horas

Parece que Hollywood tem cada vez mais apostado em filmes cujo enredo se baseiam em apenas uma situação. Só de relance me lembro aqui de "Incontrolável" e "Pânico na Neve", filmes cujos os personagens são colocados em uma situação limite e tentam de todas as formas saírem dela. Esse "127 Horas" realmente me deu agonia. A situação na qual o personagem de James Franco se encontra é realmente agonizante. Eu não gosto muito do cinema de Danny Boyle mas aqui devo confessar que ele teve muito talento em levar uma situação limite dessas por 90 minutos sem cansar o espectador. Claro que o filme em algumas ocasiões cai na monotonia mas felizmente quando tudo parece saturar os delírios de Aron Ralston fazem o filme ganhar um fôlego extra até seu desfecho.

Duas considerações: Apesar de ser digno de muitos aplausos um ator sozinho levar um filme inteiro nas costas devo dizer que James Franco não mereceu a indicação ao Oscar. Quero deixar claro que achei sua interpretação muito digna e muito bem feita, o problema é que a situação em que seu personagem se encontra não dá margens a maiores exercícios dramáticos. Sendo assim pela própria limitação de seu papel não vejo porque ele mereça estar ao lado de atores como Colin Firth (que realmente está ótimo em "O Discurso do Rei"). E por fim fica aqui registrado meus elogios à belíssima fotografia do filme (o que não poderia ser diferente). Essa região onde o filme foi realizado, Utah Canyon, realmente chama a atenção pela beleza natural. Curiosamente o filme não concorreu a melhor fotografia. Ou seja, concorreu pelo que não devia e não concorreu pelo que deveria. Vai entender essa Academia...

127 Horas (127 Hours. Estados Unidos, 2010) Direção: Danny Boyle / Roteiro: Simon Beaufoy, Danny Boyle baseados no livro "Between a Rock and a Hard Place" de Aron Ralston / Elenco: James Franco, Amber Tamblyn, Kate Mara / Sinopse: Um esportista fica preso numa fenda no meio do deserto. Ele cai em um buraco e uma pedra enorme prende seu braço no local.

Pablo Aluísio.